Vad marken bär. Människor?

[Daltorpet]

Man håller ju ofta på med frågor som jägare, samlare och även till viss mån odlare/självhushållnig/ bonde som vad marken bär. Tex hur mycket kan jag skjuta, hur mycket kan jag odla och leva på, hur mycket svamp/växter kan jag plocka, hur mycket ved/virke kan jag ta?

Låt oss säga att vi är fem personer i familj, hur mycket mark skulle vi behöva för att klara oss på det marken bär? Jag tänker att vi räknar oss som både predatorer, växtätatare och människor. Nu menar jag ett scenario där det inte finns några statliga begränsningar.

Jag började fundera över det efter ett avsnitt i dystopia podden. För att få mer mer rå och hare skjuter vi räv. För att få mer fågel skjuter vi mård och grävling och för att få hjälp av våra hundar och bevara våra boskap skjuter vi varg/björn/järv.

Men hur mycket plats kräver vi människor då populationen ökar men men jorden är ju lika stor.

[Jakob]

En kvadratmeter odlingsmark kan ge 50 gram kött, 500 gram säd eller 5 kg rotfrukt.
Skogen har i medel en bonitet (stamtillväxt per år) på ca 5 m3 per hektar (varierar mellan 2 och 11 i detta avlånga land).
Hur mycket vilt som kan skjutas av beror på en massa saker.

[deadrabbit]

Har ej svar på frågan men 5vuxna som äter normalt kostar en del.
Djur aspekten finns att läsa om här:
https://preppad.se/viewtopic.php?f=63&t ... ktar#p1756

[maskros]

Det är många faktorer som spelar in. Exempel: Häst eller annat dragdjur, geografiskt läge, odlingszon, bonitet, ålder på skog, förväntad arbetsinsats, tillgång till (stora) växthus, förväntad levnadsstandard och familjestorlek. Men, efter många års forskning, intervjuer, litteraturstudier och egna försök (jag överdriver kanske seriositeten lite) har jag kommit fram till följande höftning:
En familj behöver ungefär 5 ha åkermark och 20 ha skog för att klara sig hyfsat.

[EN brun böna]

https://www.slu.se/globalassets/ew/org/ ... ud2001.pdf

[Daltorpet]

Tackar för svaren Jag tänker mer åt hållet om man skulle räkna människan som en del i ekosystemet och inte göra skillnad på människa/björn/älg/get och hund etc etc. Typ om man skulle dela hela Sverige i rutor där varje person får en ruta. Vi säger blir det väldigt små rutor och därtill väldigt många människor så skulle inte djuren och naturen inte överleva. Då tror jag inte vi heller skulle göra det efter ett tag.

Vi kan ta ett exempel: En ruta på ett ha med hälften åker och hälften skog i den rutan sätter vi ut 10 kaniner, dessa kommer att leva väldigt gott på den ytan tills de blir för många.. Då sätter vi in två rävar och de kommer leva gott på den ytan tack vare kaninerna tills rävarna blir för många och äter upp alla kaninerna då sätter vi in en människa som säkerligen kommer få det svårt att i det längre loppet så den måste få en till ruta men problemet är att det redan bor en människa där som egentligen också behöver en till ruta..

Skulle det däremot vara en ruta på tex 1000ha så finns det gott om vilt och ett hyffsat system med livets cirkel eller vad man ska säga.

Det är ju lätt att säga tex i Stockholm bor det många människor och den ytan är inte stor så troligtvis behöver människorna bara några m2 för att klara sig och må gott. Men det stämmer ju inte skulle man sätta en mur kring Stockholm stad så att ingen kommer in eller ut dvs ingen mat utifrån eller bränsle/ved så skulle folk dö tills det bara ett visst antal människor kvar som marken kan bära.

Nu skiljer det sig ju helt klart på vart man bor i landet och en ruta i tex fjällen måste vara mycket större än en bördig ruta i Skåne tex. Men om vi har våra nio miljoner människor i Sverige och alla får en varsin ruta med storlek beroende på vårt vi bor skulle alla klara sig då eller skulle folk behöva ta över fler rutor(dräpa den andra ägaren av rutan och ta över den) Nu tänker jag att det inte finns några som helst samhällsfunktioner och varje ruta räknas som ett eget land.

Varje art har ju olika stora rutor tex om det finns en björn på tre människors ruta som den vaggar av och fram till så lever alla bra men om det finns en björn på en människas yta så måste man döda den för att själv leva och då är den arten borta och en länk i kedjan är bruten. Med troligtvis andra konsekvenser.

Nu vart det mycket och säkert väldigt svårt att förstå vad jag menar

Om man kokar ner det är vi för många? Om det blir en rejäl sthf skulle vi kunna leva här om vi förutsätter att ingen dödar varandra av tex girighet eller andra anledningar utöver att enbart överleva.

[Daltorpet]

Det blir ju också så klart så att mönniskor kommer att slå sig ihop med andra och därigenom få större yta men också behöva mer. Idag så kan ju människor i Norrland ta del av det människor producerar i Skåne på bara någon dag. Om allt sådant är brutet så funkar ju inte det med import/transport ens inom landet. Så människor som lever i täta grupper behöver ju färdas långt om det ska räcka till alla i gruppen vilket bör göra det svårt att ha för stora grupper på mindre områden.

Kollar man på indianerna behövde ju de färdas med bytesdjuren och därmed riskera att hamna i krig med andra stammar. Låt oss säga att om indianerna var färre till antalet skulle det då blivit mindre krig och död mellan varandra? Hur stor grupp kontra yta skulle vara optimalt? Som en familj på fem personer hur stor yta skulle de behöva för att klara sig dels genom maten men också ifrån andra familjer(så att ytan räcker till så man inte behöver ta över någon annans yta för att överleva.

[EN brun böna]

Om man delar upp den svenska åkerarealen får varje svensk i genomsnitt 3200 m2, och övrig svensk mark ger 2,5 ha skog och 600 m2 betesmark per person. Demonstrationsodlingen på Ekhaga består dock bara av 2500 m2 (plus 600 m2 betesmark), och det beror på att hänsyn har tagits till områdets relativt stora bördighet och gynnsamma klimat. Som jämförelse kan nämnas att världsmedborgaren i genomsnitt har 2400 m2 åkermark till sitt förfogande, och det innebär alltså att vi är lyckligt lottade i Sverige

Från min länk här ovanför

[bastard]

mycket beror ju på hur väl man vill leva

kollade på ett torp i småland som jag känner till 5 hektar, hälften skog och ganska steniga åkrar, där levde en hel stor familj på det

med bra åkermaskt, vatten så skulle jag vilja ha 5 -10 hektar med skog

ska man bara överleva så klarar man sig på mindre

farsan odlade potatis för hela familjen på ca 100 kvadrat, som byttes mellan 3 olika odlingsområden 300kvadrat och sedan grönsaksodlingar på 50 kvadratmeter
potatisen brukade räcka för 3 personer till maj ungefär

en hektar odlingsmark per person vore ok, överskott så man kan få lite marginal
till det bärbuskar och sedan äppelträd plomman körsbär

ska man ha mera så kan man fundera på
matfett, ex rapsolja eller solrosolja
vete, havre råg för bröd och liknande

djurhushållning, kaniner höns får getter är hanterbart på mindre utrymmen

har man vatten i sjö så ska man fundera på fiske med

den som har vattenkraft på gården har en abnorm fördel om det funkar
man skulle ex kunna ha en eldriven tvåhjulstraktor

[Daltorpet]

Om man delar upp den svenska åkerarealen får varje svensk i genomsnitt 3200 m2, och övrig svensk mark ger 2,5 ha skog och 600 m2 betesmark per person. Demonstrationsodlingen på Ekhaga består dock bara av 2500 m2 (plus 600 m2 betesmark), och det beror på att hänsyn har tagits till områdets relativt stora bördighet och gynnsamma klimat. Som jämförelse kan nämnas att världsmedborgaren i genomsnitt har 2400 m2 åkermark till sitt förfogande, och det innebär alltså att vi är lyckligt lottade i Sverige

Från min länk här ovanför

Intressant! Det skulle ge 1.6ha åkermark, 12,5ha skog samt 0,3ha betesmark för en familj om fem. 14,4ha total ruta. Jag är helt säker på att en familj skulle klara sig väldigt bra på den ytan.