Skepticism och rationellt tänkande i kristider

[maskros]

Även jag stämmer in i att vi bör ta det så kallt det går. I sammanhanget en artikel från eller om WHO:

The World Health Organization (WHO) is not only fighting to contain the coronavirus, it is also "battling the trolls and conspiracy theorists that push misinformation and undermine the outbreak response," the organization said Saturday.

"While the virus spreads, misinformation makes the job of our heroic health workers even harder. It is diverting the attention of decision makers. And it causes confusion and spreads fear to the general public," WHO Director General, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus said in a press briefing.

https://edition.cnn.com/asia/live-news/ ... index.html

Själv pendlar jag väldigt mellan att lyssna på officiella utsagor där det är ganska lugnande ord, ibland blandat med en del som kan sammanfattas med "vi vet för lite" och källor som är mer spekulativa men verkar göra rimliga antaganden som får mig att undra om familjen kommer klara sig helskinnad till nyår. "Mellan hopp och förtvivlan", även om "förtvivlan" är väl starkt - snarare "oro".

Känns djävligt jobbigt för jag blir lite handlingsförlamad, ska jag vänta och se, eller ska jag spränga preppbudgeten och tokhandla så vi klarar 2 år för hela familjen med tillbehör? Men om det inte blir något, då har jag ju bränt massa pengar på matvaror som vi aldrig kommer kunna rotera och missa annat viktigt.

Jag skulle vilja in i huvudet på virologer och lyssna hur de tänker.

[maskros]

Såna här nyheter https://omni.se/who-tror-pa-stabiliseri ... g/a/WbB4yr att spridningen "stabiliseras" är precis sånt som, åtminstone för mig, förvirrar mer än det förklarar. Den del av mig som hoppas tänker att det är fint för nu sprids det inte mycket mer eftersom det har "stabiliserats" och därför är ungefär samma. Djävulens advokat i mig tänker att, visst, 5000/dygn eller 20% fler/dygn är "stabilt".

Vad menar experterna med sina ord? Är stabilt bra? Är det alltid bra? Är det tvärtom dåligt?
Vad betyder det när de säger att de behöver mer data? Mer för att bekräfta att det är illa eller mer för att bekräfta att det är bra?

I några andra ämnen, som klimatförändringar eller antibiotikaresistens, har jag lärt mig delar av språkbruket. Där förstår jag vad "allvarlig situation",
"inte tidigare uppmätt" och "omvälvande" betyder. Men när det gäller Corona? Jag förstår att de inte vet men betyder det att de inte vet att alla kommer att dö eller att de inte vet att 99% kommer att klara sig? Stor skillnad när man är på väg ut på tunn is att säga "jag är inte säker på att den håller" och "jag är inte säker på att den brister".

Den ryktesspridning som pågår är delvis experternas eget fel eftersom de inte klarar att tala ur skägget.

[bokmalen]

Den ryktesspridning som pågår är delvis experternas eget fel eftersom de inte klarar att tala ur skägget.

Dels det, dels att man antagligen försöker "hålla folk lugna", och det må väl vara en bra tanke, men samtidigt så funkar inte folk så, vi har inbyggt i oss att vara misstänksamma, för det kan stå en varg bakom nästa träd. Så när folk om och om igen försöker tala om att allt är bra, så blir man extra misstänksam.

Sedan är det ju bara så att de siffror som kommer ut inte verkar vettiga... Så om bara en enda människa från folkhälsoinstitutet eller nåt skulle säga att man inte trodde på kinas siffror så skulle jag lugna mig. Men när de säger de tror på kinas siffror och att inte oroa sig för spridning i Sverige, så blir ju i alla fall min ryggmärgsreaktion "Jag tror inte på kinas siffror, och om denna person säger han tror på kinas siffror så är han inkompetent eller ljuger, och i ingendera fallet kommer jag då heller att lita på uppgiften om hur orolig jag ska vara"

Så jag blir nog lugnare av rapporteringen här än den rapportering som är i media, och nej jag tittar inte på "anti kina rapporteringen".

För att återknyta till varför jag inte sätter minsta tilltro överhuvudtaget till kinas siffror:
Detta virus upptäcktes runt 4-5 december, för att "ett 40 tal" människor hade insjuknat med lunginflammation, sedan mörkades detta mer eller mindre till början av januari. De flesta verkar ha svalt detta med hull och hår, på den nivån att alla rapporterar statistik från 1:a januari till nu.

Så någon vecka in i januari berättade man att antalet smittade fördubblades var 3:e dag. Räknade man på den takten fast från 4:e december fick man siffror som var 100 gånger högre än de som rapporterades, och då räknade jag på 1 smittad inte 40+.

Sedan nu i februari, sa man att det fördubblas med 4 dagars mellanrum. Så lite excelsimulering senare, och in med dagens siffror sätter dag 0 till 27:e december, men det stämmer ändå inte. för de siffror som rapporteras nu har inte alls den ökningstakten.
Tittar man på procentuell ökning den senaste veckan så blir det såhär: 19%, 19%, 19%, 15%, 11%, 11%, 7%.

Det skulle mycket väl kunna bero på att det finns färre osmittade människor att smitta, eller att karantänen fungerar. Men samtidigt så finns det ju nya stora städer som är på gång. Så vi får väl se om ökningstakten går upp igen eller inte. Men det stora problemet här är ju att det inte finns någon rapportering alls inifrån kina, utan det kommer bara en daglig siffra. Om det varit öppen rapportering så hade vi kunnat se att spridningen minskar på grund av effektiv karantän, men det får vi ju inte se.

[entropi]

Tittar man på procentuell ökning den senaste veckan så blir det såhär: 19%, 19%, 19%, 15%, 11%, 11%, 7%.

Obs: det här är ren spekulation:
Är det inte så att de där procenttalen blir ungefär samma mängd bekräftat smittade då? Jag vet inte hur processen för detektion går till, men det måste ju vara en hel del att göra för de som arbetar med detta. Kanske går det inte bara att ösa in pengar och mankraft, utan sjukvårdspersonalen blir utmattad och klarar inte av att bekräfta fler fall än så här?

[Scoo]

Såg denna tråd under veckoslutet men har inte haft ordentligt med tid förrän nu att kommentera, först av allt mycket bra kommentar av Ursus om att ställa sig utanför fram och tillbaka samt ha is i hatten

Specifikt gällande spanska sjukan så har jag fått en lite mer nyanserad bild av den efter att ha läst in mig lite mera*. En delförklaring till varför så många dukade under trots att kommunikationerna var så oerhört mer långsamma då var det att stora populationer var om inte direkt undernärda så åtminstone försvagade. Vid krigsutbrottet så förväntade sig den miltära & politiska ledningen runt om i europa ett snabbt krigsförlopp á la fransk-tyska kriget. Då det hela drog ut på tiden stick i stäv med förväntningarna så togs man i någon mån på sängen och reagerade rätt lika överallt bland de krigsförande länderna, man införde exportstopp för livsmedel och satte igång olika ransoneringsmetor (prisregleringar, kvoteringar etc). Sverige införde ex. ransonering mot slutet av 1916. I snitt fick stadsbor i Sverige i sig 2400-3000 kcal per dag under krigsåren, än mer på landsbygden.

Tyskland som annars var ett föregångsland i mångt och mycket införde ransonering 1915 (den brittiska sjöblockaden var mycket effektiv). Den tyska modellen blev att prioritera arbetande befolkning och de som var direkt i krigstjänst. En uppskattning är att tyskarna i snitt fick klara sig på 700-900 kcal mot slutet av kriget (hälften elller en tredjedel av normalläget innan kriget) och denna var i huvudsak vegetabilisk med för liten andel av fett & protein. Socialt stigma / stolthet gjorde att en del tyskar i städerna underlät att ta del av kommunala kokeriers tjänster och dylikt. Storbritannien klarade sig mycket bra iom. att sjövägen hölls öppen, faktum är att den brittiska folkhälsan blev bättre under kriget tack vare ransoneringen då de som annars hade det sämst i samhället fick det bättre tack vare kollektiv ransonering (barndödligheten gick ner), målet var att säkerställa 3300 kcal per dag åt befolkningen. Ransonering med kort infördes först 1918 och gällde inte potatis eller spannmål. Britterna utgjorde dock ett undantag, något i stil med den "tyska modellen" var mer vanligt.


*) exempelvis via denna doktorsavhandling (på finska) om folkförsörjning i kristider "Från barkbröd till pizza".

[Ursus]

Snavade in på Reddits preppersubforum igen.

Det är några handfull fall i ett I-land på många, många miljoner människor, och redan talas det i vissa trådar om att desinficera alla matförpackningar när man kommer hem från affären.

Tror nog att jag håller mig borta därifrån ett tag. Hystericirkeln är bevisligen fullbordad på andra sidan gölen.

[Olyckskorpen]

Bra tråd, tack Ursus!

Även här inne på forumet kan vi ju råka i luven på varandra ibland, men så länge det är god ton är det bara bra, så att vi får chans att lära av varandra och ta del av nya infalllsvinklar.