Handelskrig Kina-USA?

[maskros]

USA höjer tullar mot Kina https://www.cnbc.com/2019/05/10/china-t ... tinue.html
Kinesiska politiska ledningen är lågmäld men kinesisk militär ledning tar till brösttoner.
https://omni.se/aggressiva-tongangar-fr ... a/a/4qWzk6

Är det nu det sker, att Kina ruttnar på USA och som det sägs i artikeln ovan, slänger ut USA-företag eller i alla fall slutar göra affärer med dem? Kina har både kunnande och produktionskapacitet att klara sig utan USA för prylar, de har hyrt, köpt eller övertagit företag och mark i många delar av världen. Frågan är om inte USA behöver Kina mer än Kina behöver USA?

Är det nu "petro-yuan" eller den guldbackade globala pappersvaluta det mumlats om i några år kliver ut på scenen?

Kanske blir Trump trumpen när han inser att han nog ställer till det för sig och väljer att utmana Kina militärt?

Hur ser det ut mellan Kina och Ryssland nu, vad har de för sig? Kommer Putte att knalla fram och provocera medan PRC väntar runt hörnet?

Spännande tider.

[Dancecommander]

USA hade spöat Kina rejält när det kommer till det militära. Värt att komma ihåg är att Sydkorea, Taiwan och Japan förmodligen hjälpt till. Kinas välstånd beror helt och hållet på export, om exporten havererar så kommer det bli mycket inhemska problem.

[Omnivore]

Minns något internt möte på E/// i slutet av 90-talet. Alla Business Managers var helt lyriska över den enorma kinesiska marknaden och gav villigt bort både teknik och know-how i utbyte mot ordrar som skulle se bra ut vid nästa kvartalsbokslut. Jag sade litet surt till kollegorna vid bordet att när Kina blir så rikt och stort att det kan utmana USA om platsen som The Number One Superpower då blir det världskrig. Nästan alla flabbade och kom med lilla gumman men en vithårig herre mötte min blick och nickade bistert. Det har gått några år sedan dess och vi får väl se vad som händer. Jag tror inte att Trump kommer att ge sig på eller ens utmana Kina militärt men det är inte otänkbart att Kina skaffar sig någon form av Casus Belli om de anser att de är tillräckligt starka för att vinna. De kan sin Sun Tzu utantill. Tills dess går det bra med psyops och lågintensiva cyberangrepp, gärna tillsammans med "vänner" som Ryssland och NK.
Ovanstående är 100% spekulationer från min sida. Vad som är rätt eller fel kommer att visa sig med tiden i alla fall.

[Skymning]

Visst så tar Kina LITE stryk om exporten till Usa minskar, men det betyder bara billigare solpaneler i EU.

Trump är typexempel på en individ med narcissistic personlighetsstörning, han kommer inte ändra sin åsikt på sekunden för att det är ett strategiskt dåligt beslut, han kommer att köra vidare, sen när det går åt pipan då twittras det fort att det är "Kinas fel", "Demokraternas fel" eller "101 Dalmatinernas fel" han tar inget ansvar för sina handlingar och erkänner inga fel. Klassisk demagog som ropar slogans och inte åstadkommer någonting, han ärvde en god ekonomi och tar åt sig all ära.

Kina klarar sig bättre än Usa, de säljer bara vidare prylarna till någon annan. De som tar stryk är det Amerikanska folket och Amerikanska företag som är beroende av importen för att generera värde (skatt), men det förstår inte Trump för att ingen har förklara för honom hur BNP fungerar. Det här är en individ som tror att bytesbalansen måste vara 50/50 mellan länder för att ekonomin ska gå bra, det finns 17 åringar på College i Usa som kan mer om nationalekonomi än presidenten.

Vi har haft handelskrig tidigare i historien och det ger sällan effekter för neutrala parter, George "Dubja" Bush lade tullar på stål mot Kina och EU, men det ledde ingenstans, WTO gillade det inte, EU hotade met motåtgärder och tullarna drogs tillbaka. Ett land kan inte ensidigt diktera hur ett handelsavtal ska utformas mellan 2 parter och att det ska vara mer fördelaktigt för den ena.

För att vara rättvis: Kina är i sin position pg av ekonomiskt spionage som har pågått sedan industrialiseringen. Enda sättet att komma till rätta med det är att ge igen med samma medel, och det gör man inte genom att riva upp handelsavtal och shitposta om det på twitter.

Summering. Poppa popcorn och se på fyrverkerierna.

[Skymning]

Ovanstående är 100% spekulationer från min sida. Vad som är rätt eller fel kommer att visa sig med tiden i alla fall.

Men det är bra spekulationer. Många naiva företag fanns det, även inom Svensk industri. Bästa är att dra undan investeringar i Kina till de respektera internationell rätt och skydd för patent företagshemligheter, vet om ett Svenskt företag som öppnade upp i Kina, men som gick omkull för att någon hade startat ett identiskt företag kort efter etableringen - de var bara ute efter att stjäla iden.

[Dancecommander]

Visst så tar Kina LITE stryk om exporten till Usa minskar, men det betyder bara billigare solpaneler i EU.

Trump är typexempel på en individ med narcissistic personlighetsstörning, han kommer inte ändra sin åsikt på sekunden för att det är ett strategiskt dåligt beslut, han kommer att köra vidare, sen när det går åt pipan då twittras det fort att det är "Kinas fel", "Demokraternas fel" eller "101 Dalmatinernas fel" han tar inget ansvar för sina handlingar och erkänner inga fel. Klassisk demagog som ropar slogans och inte åstadkommer någonting, han ärvde en god ekonomi och tar åt sig all ära.

Kina klarar sig bättre än Usa, de säljer bara vidare prylarna till någon annan. De som tar stryk är det Amerikanska folket och Amerikanska företag som är beroende av importen för att generera värde (skatt), men det förstår inte Trump för att ingen har förklara för honom hur BNP fungerar. Det här är en individ som tror att bytesbalansen måste vara 50/50 mellan länder för att ekonomin ska gå bra, det finns 17 åringar på College i Usa som kan mer om nationalekonomi än presidenten.

Vi har haft handelskrig tidigare i historien och det ger sällan effekter för neutrala parter, George "Dubja" Bush lade tullar på stål mot Kina och EU, men det ledde ingenstans, WTO gillade det inte, EU hotade met motåtgärder och tullarna drogs tillbaka. Ett land kan inte ensidigt diktera hur ett handelsavtal ska utformas mellan 2 parter och att det ska vara mer fördelaktigt för den ena.

För att vara rättvis: Kina är i sin position pg av ekonomiskt spionage som har pågått sedan industrialiseringen. Enda sättet att komma till rätta med det är att ge igen med samma medel, och det gör man inte genom att riva upp handelsavtal och shitposta om det på twitter.

Summering. Poppa popcorn och se på fyrverkerierna.

Nej, han ärvde fredspristagaren Obamas flertalet krig och en stor statsskuld. Istället för att gå in i Syrienkriget var han passiv till skillnad från demokraternas krigshetsande, rätten till vapen garanteras, och arbetslösheten har inte varit så låga sedan 50 år. Så ”narcissisten” levererar, iaf i mina frihetliga ögon.
Problemet ligger i att tidigare administrationer har straffat företag ekonomiskt, precis som de gjort i Sverige, varpå industrin flyttar utomlands. Kina gick bra och köpte således en hel del dollar. USA under Trump vill ha tillbaka den finansiella makten, vilket inte är så konstigt.
Trump kommer att fokusera på Iran militärt, inte Kina.

[Skymning]

Nej, han ärvde fredspristagaren Obamas flertalet krig och en stor statsskuld. Istället för att gå in i Syrienkriget var han passiv till skillnad från demokraternas krigshetsande, rätten till vapen garanteras, och arbetslösheten har inte varit så låga sedan 50 år. Så ”narcissisten” levererar, iaf i mina frihetliga ögon.
Problemet ligger i att tidigare administrationer har straffat företag ekonomiskt, precis som de gjort i Sverige, varpå industrin flyttar utomlands. Kina gick bra och köpte således en hel del dollar. USA under Trump vill ha tillbaka den finansiella makten, vilket inte är så konstigt.
Trump kommer att fokusera på Iran militärt, inte Kina.

Jaha, "frihetliga ögon".

Har du sett vad som brukar hända under Demokratiska regeringar? Såna hemska effekter som ekonomisk tillväxt, minskad arbetslöshet. Jo, det gick ju länge innan tillväxten återställdes efter 2009 års siffror:
https://www.economicshelp.org/wp-conten ... growth.png

Vilka "krig" har republikanerna ärvt? Vad har du som källa? Fox news? RT? Nuvarande situationen i Iran t.ex. startade under Bush tillsammans med Israel som enligt uppgift körde solo med Stuxnet.

Vad som har drivit på stadsskulden är tydligt. Sparar du bara genom att stänga samhället så går du under, försöker du expandera ekonomin så kan du till slut betala av skulden. Har man fri öppen marknadskapitalism så får man skylla sig själv när utländska diktaturer köper upp halva landet. Vissa länder sätter stop för utländskt ägande om det går mot de nationella intressena, visst det är väl skillnad om någon sakta lägger en snara runt ekonomin och sen plötsligt drar åt, men då ska man inte heller bli förvånad när någon hänger en - allt enligt spelreglerna.

Jag vet vad de vill #Maga och den där desillusionerade hysterin, men de går inte att göra det för att någon f.d. used car salesman ställer sig upp och skriker om det, spelreglerna ligger fast i en västerländsk demokratisk stat. USA är på långsiktig dekis och de har bara sig själva att skylla. Trump har förstört massor av tillväxt på NYSE vid minst 3 tillfällen det senaste året, du kan ju pröva med att slå på Bloomberg någon gång, men det är väl också MSM...

Oavsett för oss kommer det inte ske något speciellt. Handels "kriget" kommer vara över långt innan det får några allvarliga effekter.

[Dancecommander]

Nej, han ärvde fredspristagaren Obamas flertalet krig och en stor statsskuld. Istället för att gå in i Syrienkriget var han passiv till skillnad från demokraternas krigshetsande, rätten till vapen garanteras, och arbetslösheten har inte varit så låga sedan 50 år. Så ”narcissisten” levererar, iaf i mina frihetliga ögon.
Problemet ligger i att tidigare administrationer har straffat företag ekonomiskt, precis som de gjort i Sverige, varpå industrin flyttar utomlands. Kina gick bra och köpte således en hel del dollar. USA under Trump vill ha tillbaka den finansiella makten, vilket inte är så konstigt.
Trump kommer att fokusera på Iran militärt, inte Kina.

Jaha, "frihetliga ögon".

Har du sett vad som brukar hända under Demokratiska regeringar? Såna hemska effekter som ekonomisk tillväxt, minskad arbetslöshet. Jo, det gick ju länge innan tillväxten återställdes efter 2009 års siffror:
https://www.economicshelp.org/wp-conten ... growth.png

Vilka "krig" har republikanerna ärvt? Vad har du som källa? Fox news? RT? Nuvarande situationen i Iran t.ex. startade under Bush tillsammans med Israel som enligt uppgift körde solo med Stuxnet.

Vad som har drivit på stadsskulden är tydligt. Sparar du bara genom att stänga samhället så går du under, försöker du expandera ekonomin så kan du till slut betala av skulden. Har man fri öppen marknadskapitalism så får man skylla sig själv när utländska diktaturer köper upp halva landet. Vissa länder sätter stop för utländskt ägande om det går mot de nationella intressena, visst det är väl skillnad om någon sakta lägger en snara runt ekonomin och sen plötsligt drar åt, men då ska man inte heller bli förvånad när någon hänger en - allt enligt spelreglerna.

Jag vet vad de vill #Maga och den där desillusionerade hysterin, men de går inte att göra det för att någon f.d. used car salesman ställer sig upp och skriker om det, spelreglerna ligger fast i en västerländsk demokratisk stat. USA är på långsiktig dekis och de har bara sig själva att skylla. Trump har förstört massor av tillväxt på NYSE vid minst 3 tillfällen det senaste året, du kan ju pröva med att slå på Bloomberg någon gång, men det är väl också MSM...

Oavsett för oss kommer det inte ske något speciellt. Handels "kriget" kommer vara över långt innan det får några allvarliga effekter.

Källor? På vadå, Irak eller Afghanistan? Eller menar du Libyen?
Du ger intrycket av att vara onödigt offensiv. ”Förstört massor”. Okej, om man går in på factcheck.org (jag vet inte om det är en politisk dimension på det, men de visar statistik) så visar det att arbetslösheten sjunker, fler äger sina hem, antalet som saknar sjukförsäkring minskar, de som går på food-stamps sjunker rejält. Dessvärre ligger handeln dåligt, men det ändras förhoppningsvis.

Nej, spelreglerna ligger inte fast i en ”västerländsk demokrati”. Spelreglerna skiljer sig mycket åt inom Europa, och allt kan ändras. Vi lever ju inte i en statisk bubbla.

[Skymning]

Nej, han ärvde fredspristagaren Obamas flertalet krig och en stor statsskuld. Istället för att gå in i Syrienkriget var han passiv till skillnad från demokraternas krigshetsande, rätten till vapen garanteras, och arbetslösheten har inte varit så låga sedan 50 år. Så ”narcissisten” levererar, iaf i mina frihetliga ögon.
Problemet ligger i att tidigare administrationer har straffat företag ekonomiskt, precis som de gjort i Sverige, varpå industrin flyttar utomlands. Kina gick bra och köpte således en hel del dollar. USA under Trump vill ha tillbaka den finansiella makten, vilket inte är så konstigt.
Trump kommer att fokusera på Iran militärt, inte Kina.

Jaha, "frihetliga ögon".

Har du sett vad som brukar hända under Demokratiska regeringar? Såna hemska effekter som ekonomisk tillväxt, minskad arbetslöshet. Jo, det gick ju länge innan tillväxten återställdes efter 2009 års siffror:
https://www.economicshelp.org/wp-conten ... growth.png

Vilka "krig" har republikanerna ärvt? Vad har du som källa? Fox news? RT? Nuvarande situationen i Iran t.ex. startade under Bush tillsammans med Israel som enligt uppgift körde solo med Stuxnet.

Vad som har drivit på stadsskulden är tydligt. Sparar du bara genom att stänga samhället så går du under, försöker du expandera ekonomin så kan du till slut betala av skulden. Har man fri öppen marknadskapitalism så får man skylla sig själv när utländska diktaturer köper upp halva landet. Vissa länder sätter stop för utländskt ägande om det går mot de nationella intressena, visst det är väl skillnad om någon sakta lägger en snara runt ekonomin och sen plötsligt drar åt, men då ska man inte heller bli förvånad när någon hänger en - allt enligt spelreglerna.

Jag vet vad de vill #Maga och den där desillusionerade hysterin, men de går inte att göra det för att någon f.d. used car salesman ställer sig upp och skriker om det, spelreglerna ligger fast i en västerländsk demokratisk stat. USA är på långsiktig dekis och de har bara sig själva att skylla. Trump har förstört massor av tillväxt på NYSE vid minst 3 tillfällen det senaste året, du kan ju pröva med att slå på Bloomberg någon gång, men det är väl också MSM...

Oavsett för oss kommer det inte ske något speciellt. Handels "kriget" kommer vara över långt innan det får några allvarliga effekter.

Källor? På vadå, Irak eller Afghanistan? Eller menar du Libyen?
Du ger intrycket av att vara onödigt offensiv. ”Förstört massor”. Okej, om man går in på factcheck.org (jag vet inte om det är en politisk dimension på det, men de visar statistik) så visar det att arbetslösheten sjunker, fler äger sina hem, antalet som saknar sjukförsäkring minskar, de som går på food-stamps sjunker rejält. Dessvärre ligger handeln dåligt, men det ändras förhoppningsvis.

Nej, spelreglerna ligger inte fast i en ”västerländsk demokrati”. Spelreglerna skiljer sig mycket åt inom Europa, och allt kan ändras. Vi lever ju inte i en statisk bubbla.

Irak = Bush
Afghanistan = Bush
Lybien = Arab spring. Möjligtvis sponsrad av CIA, men det vet vi inte utan det är en konspirationsteori just nu.

Här är det senaste som han har åstadkommit pg av ett handelskrig som han skapat själv:
https://www.marketwatch.com/story/us-st ... 2019-05-09
https://www.wsj.com/articles/global-mar ... 1557216793

Du kanske tycker att det är bra att skapa nedgång och oro på börsen istället för uppgång och stabilitet?

Han kanske kan lura sin lättpåverkade bas som tror på vad som helst som kommer ut från hans mun, men inte marknaden, han är direkt skadlig för ekonomin. Det här är en ekonomisk nybörjare som skapar konflikter för att verka tuff och få uppmärksamhet:

"Stocks accelerated to their lows after President Donald Trump's trade adviser, Peter Navarro, told Nikkei that it would be "difficult" for the U.S. and China to arrive at a permanent economic agreement after a 90-day ceasefire in the trade tensions."
https://www.cnbc.com/2018/12/21/us-stoc ... fears.html

"The threat of an escalating trade war has chilled US business confidence"
https://www.cnbc.com/2018/12/31/stock-m ... talks.html

Jomenvisst, det där bådar för ekonomisk tillväxt. Trump bor i det förgångna, exempelvis kolindustrin är på väg mot sin död och industrin för solpaneler växer dramatiskt, han motarbetar aktivt en expanderande industri för att skydda en döende. Det enda han vill ha är uppmärksamhet och verka stark och det får han genom att skapa konflikter där inga finns. Jag ser ingen skillnad på hans beteende och Hugo Chavez, samma skit på båda ställena, spelar ingen roll om det är vänster eller höger, "starka" män leder ofta till katastrof.

Jo, jag är ganska säker på att någon form av factcheck krävs i denna tråd. Jag skriver det som behövs läsas när det börjar lukta faktaresistens. Du får tro på vad du vill, men marknaden är tydlig i sitt budskap, de vill ha möjlighet till tillväxt och på något sätt se en stabil framtid. Trump erbjuder inget av det.

[Parabellum]

Lite off topic nu mina vänner, vänligen glid tillbaka till trådskaparens frågeställningar!