Du missuppfattar. Det är skillnad på kol bunden i skog och kål på åkermark
Skog = kass?
Re: Skog = kass?
I started out with nothing, and still have most of it left
Re: Skog = kass?
kiss, keep it simple stupid
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
- Vattendrag
- Inlägg: 253
- Blev medlem: 10 jul 2020 15:22
- Ort: odox
Re: Skog = kass?
Jag kan tycka det vore bättre att såga ner skogen för byggnadsvirke för att sedan låta det växa upp på nytt. Får en känsla av att man binder mer kol på det sättet i längden. Ändå rätt märkligt att fokusera på detta i stället för pudelns kärna, dinosauriebränslet.
Re: Skog = kass?
eller överbefolkningen av jordklotet
kiss, keep it simple stupid
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
Re: Skog = kass?
https://www.atl.nu/skogsstyrelsen-forso ... attspraxis
”En ny ordning i skogen” kallade Skogsstyrelsen det, när myndigheten den 10:e februari meddelade sin ändrade syn på skogsägarens utredningsansvar i samband med skogliga åtgärder. Det är inte bara en ny ordning i skogen, det är även en helt ny rättsordning som strider mot vedertagna principer. Detta utan att lagstiftningen har ändrats. ”Vägledande domar” sägs vara orsaken till Skogsstyrelsens ändrade tolkning - en tolkning som sannolikt strider mot egendomsskyddet i grundlagen.
Skogsstyrelsen har redan tjuvstartat den nya tillämpningen. En skogsägare i Jämtland fick under 2021 besked om att avverkningsanmälan inte kunde godkännas så vida skogsägaren inte kunde redovisa resultat av omfattande inventeringar av alla arter som omfattas av artskyddet och mer specifikt tretåig hackspett och spillkråka.
Den inventering skogsägaren förväntades göra påminner om de inventeringar som görs i samband med miljökonsekvensbeskrivningar för större infrastrukturprojekt och industrietableringar. Den typen av åtgärder är tillståndspliktiga och då gäller helt andra regler."
tål att läsas
det här är ett exempel på hardcore myndighetsmissbruk
”En ny ordning i skogen” kallade Skogsstyrelsen det, när myndigheten den 10:e februari meddelade sin ändrade syn på skogsägarens utredningsansvar i samband med skogliga åtgärder. Det är inte bara en ny ordning i skogen, det är även en helt ny rättsordning som strider mot vedertagna principer. Detta utan att lagstiftningen har ändrats. ”Vägledande domar” sägs vara orsaken till Skogsstyrelsens ändrade tolkning - en tolkning som sannolikt strider mot egendomsskyddet i grundlagen.
Skogsstyrelsen har redan tjuvstartat den nya tillämpningen. En skogsägare i Jämtland fick under 2021 besked om att avverkningsanmälan inte kunde godkännas så vida skogsägaren inte kunde redovisa resultat av omfattande inventeringar av alla arter som omfattas av artskyddet och mer specifikt tretåig hackspett och spillkråka.
Den inventering skogsägaren förväntades göra påminner om de inventeringar som görs i samband med miljökonsekvensbeskrivningar för större infrastrukturprojekt och industrietableringar. Den typen av åtgärder är tillståndspliktiga och då gäller helt andra regler."
tål att läsas
det här är ett exempel på hardcore myndighetsmissbruk
kiss, keep it simple stupid
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå