PO

[bastard]

nix, men gjorde det nu

känns inte realistisk, men ändå någon slags tanke på pratet

vi får väl se vad som händer, det kan ju inte vara långt kvar innan det märks på allvar

[maskros]

Har ni alla sett filmen?

Juuuuup.... Kan lätt se mig själv som mamman i filmen.

Lite simplistisk men samtidigt pedagogisk. Mkt sevärd. Många sanningar och några som kanske inte är riktigt sanna. Diskussionen om pengar är kanske lite väl förenklad. Men visst, jag har som sagt inte alls svårt att se mig själv där.

[bastard]

https://www.dn.se/varlden/fornybar-ener ... imatmalen/

"Fossila bränslen kan nå sin topp innan år 2030. Då kommer solceller stå för mer el än hela USA:s energisystem gör i dag. Men det räcker inte. Dagens politik leder till en uppvärmning på 2,4 grader. Ska Parisavtalets mål nås måste det till krafttag, enligt Internationella energiorganet IEA:s energirapport.
Efterfrågan på kol, olja och fossilgas beräknas nå sin topp under det här årtiondet. Det är första gången det har skett i de scenarier för energi som görs, enligt IEA:s årliga World energy outlook report. Andelen fossila bränslen i den globala energiförsörjningen som länge legat på 80 procent uppskattas minska till 73 procent till 2030. Utsläppen av koldioxid relaterat till energi beräknas nå sin topp 2025.

Förnybara energikällors andel av den globala elmixen beräknas växa kraftigt och närma sig 50 procent till år 2030, en ökning från cirka 30 procent i dag,

Solceller kommer då att producera mer el än hela USA:s energisystem gör i dag, och 10 gånger så många elbilar kommer att rulla på vägarna världen över.
Men efterfrågan på fossila bränslen är fortfarande alldeles för hög för att kunna begränsa ökningen av den globala medeltemperaturen till 1,5 grader.

Att minska utsläppen tillräckligt mycket för att nå målet är fortfarande möjligt men mycket svårt. Med nuvarande politik kommer de globala utsläppen leda till att den globala medeltemperaturen höjs med cirka 2,4 grader detta århundrade. En bra bit över målet i Parisavtalet.

Rapporten baseras på politiska beslut som finns i dag. Om världens länder uppfyller de nationella energi- och klimatlöften som de har gett inom Parisavtalet kan utvecklingen gå snabbare.

IEA föreslår en global strategi för att få världen på rätt spår till 2030. Den består av fem delar som kan ligga till grund för en lyckad utgång av klimatmötet COP28 i Dubai i december:

● Tredubbling av den förnybara energikapaciteten.

● Fördubblad energieffektivitet.

● Kapa 75 procent av metanutsläpp från fossilbränsleverksamhet.

● Innovativa, storskaliga finansieringsmekanismer för att tredubbla investeringar i ren energi i tillväxt- och utvecklingsekonomier.

● Åtgärder för att säkerställa en nedgång i användningen av fossila bränslen, inklusive ett slut på nya godkännanden av koleldad kraft utan koldioxidinfångning.

[bastard]

tål att tänkas på det ovan, som prepp, kvittar om man tror på det eller inte, börjas det, så kommer mycket ändras

men intressanta är trolig peak oil innom några år,

[maskros]

Gail Tverbergs senaste inlägg är mycket läsvärt och - givet läget nu - skrämmande om man tror det vi upplever hänger ihop med det hon skriver om.
https://ourfiniteworld.com/2023/10/25/t ... vernments/

Inte en spaning för denna vinter men sett på tio år sikt är det nog något att ha i bakhuvudet.

[bastard]

börjar läsa och ser en del större bekymmer med texten, eller har jag inte förstått den rätt

hon dömmer ut grön energi som ett återvändsgränd
men det gäller inte allt
många länder har grön energi som funkar bra, vattenkraftverk
har funkat i många århundraden och kommer fungera så länge det regnar

tyvärr är det det inte så många länder som har den mängd vattenkraft som sverige och norge har per person

men kollar man bara på energi, i ex det diagrammet i länken, och plockar bort gas olja och stenkol, så tappar jorden 80% av sin energitillförsel

vi kommer tappa det på ett eller annat sätt, sannolikt båda av att oljan sinar och att miljön blir så illa att folk slutar använda det, eller så slutar folk finnas för att miljön dödar dom
tror mer på det sistnämnda , att många länder kommer strida in i det sista för att använda olja gas och kol

[bastard]

gillade slutet
googleöversatte hela sidan för enkelhetensskull

"Jag önskar att jag kunde ge ett lyckligt slut. Det närmaste jag kan komma ett sådant slut är att säga att det verkar för mig att det finns en bokstavlig Högre Kraft som på något sätt tillhandahåller en enorm mängd energi på ett sätt som tillåter universum att kontinuerligt expandera. Denna bokstavliga Högre Makt påverkar, på något sätt, världen idag, genom ekonomins självorganiserande natur. Boken Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe, av Ward och Brownlee, förklarar att liv inte kunde ha hänt på jorden, så snabbt som det gjorde, av en slump enbart. Kanske kommer saker att bli annorlunda än vi förväntat oss."

[maskros]

@bastard angående Gails blogpost:

Jag tror inte hon räknar med vattenkraft i grön energi, se t.ex. diagrammen där vattenkraft "hydro-electric" är en egen area som inte delas med sol/vind/våg.

Jag är benägen att hålla med dig, jag tror inte vi gör det som behövs. Istället tror jag vi kommer tvingas ändra våra liv av omständigheter utom vår kontroll, läs brist på resurser.

Hennes slut gillar jag inte alls. Helt kort så är det inte slump som drivit livets uppkomst och evolutionen, slumpen är ett nödvändigt - men inte tillräckligt - villkor för evolution. Mörk energi som är det som antas ligga bakom universums expansion ser jag inte alls som något gudomligt, bara som något vi inte förstår. Att avsluta med att (indirekt) hänvisa till gud eller nån högre makt för att det ska fixa sig tycker jag är att ge upp. Det må väl vara hänt, men då kan man väl stå för det och inte ta omvägen via övernaturlig tro.

Men för att kommentera inlägget i sig så är det mycket av det hon skriver om jag tycker mig se (åtminstone antydningar av) i världen idag. Hela snacket om att saker går snett, i förstone ekonomiskt, när energitillgången begränsas, eller fördyras, har jag trott länge. Även om vi inte har direkta tecken på att det är så nu så tycker jag mig se det, åtminstone om jag kisar lite.

Det som stör mig mest med inlägget är att det får mig att tro att det riktigt dåliga - den industriella civilisationens (delvisa) kollaps, med allt det kommer föra med sig - ligger närmre i tiden än jag trott och hoppats.

Men hon är kanske bara en dysterkvist, så också jag. Snart har putte förlorat och det kommer finnas massor av ny bra business i Ukraina och ökat behov av vapenproduktion som kommer att få alla industrier att gå för högtryck, lönerna att stiga och människor att bli nöjda. Hoppas jag.

[bastard]

jag är lite mer neutral i min bedömning om energiflaskhalsarna

över hela klotet är det stora mycket stora bekymmer med två saker
vi använder mycket fossil energi, och även olja som råvara till mycket, exempelvis plast
vi är för många på jordklotet

vi har däremot en del energi tillgängligt
vattenkraft, i sverige norge gott om det, i sverige, inte så det räcker till samma sorts liv vi för nu, men behöver inte kollapsa in i stenåldern
det finns kärnkraft, vindkraft, solkraft, även en del möjlig energi från odlade saker, som ex ved eller rme

en hel del länder har inte samma goda förutsättningar

sedan har vi teknikutvecklingen, någonstans så såg jag att vi fördubblar mänsklighetens kunskapsbank vart 4-5 år
lägg till den extrema utvecklingen på kommunikation dom sista 30 åren, internet
lägg till kommande AI, om det inte nu blir terminator dommedag...

jag ser att om exempelvis en bra rättfärdig AI tar makten över jordklotet så hadde vi haft det bra

men jag tror vi går mot ett race mot att kriga om fossilbränsle resterna istället för omställning

i och för sig så klarar ingen politiker att tackla problemet med för mycket folk
krig och sjukdomar kan lösa det
eller när vi får ett kollapsande klimat som för med sig svält till döds

så, problemen går att lösa, men mänskligheten kommer inte klara att hantera detta
min personliga åsikt