Det gör dock frågan både ointressant och grovt förenklande. Om islamistiska grupperingar som styrs från Syrien på order av Ryssland skulle använda vapen mot polis exempelvis - är det väpnad konflikt? Är det ett annat land? Var går gränsen? Vi har islamister i Mellanöstern som uppviglar svenska muslimer mot både socialtjänst och polis i olika påverkanskampanjer. Vissa menar att detta också kan orkestreras av Ryssland.
Att begränsa sig till en binär definition av krig eller väpnad konflikt och mena att det detta enbart kan ske med manöverförband och pansartrupper som uppträder med nationsbeteckning på slagfältet är att missförstå vårt samtida hotlandskap. Kommer Ryssland angripa Sverige med sagda förband? Nej, självklart inte. Ryssland förmår inte projicera nödvändiga förmågor till ett land som saknar landgräns till dem. Sabotageförband? Ja, kanske. Robotar? De har förmågan i alla fall. Sannolikt? Knappast. Är det "väpnad konflikt på svensk mark då?". Om en robot briserar över Rosenbad - är det en väpnad konflikt på svensk mark? Man krånglar ju till det i det oändliga när man försöker avgränsa "väpnad konflikt med ett annat land" till truppnärvaro eller ens användandet av militär förmåga. Cyberangrepp mot OT och påverkansoperationer kan orsaka stor skada, samtidigt som attribution är mycket svårt.
