bara en liten fundering på följande
låt oss för enkelhetsskull säga att mänsklig aktivitet, inkluderande fossila bränslen skapar en obalans i miljön
där det sannolikt blir varmare, mera ostabilt väder
samtidigt vill mänskligheten använda mera energi, vilket gör livet lättare för dom som kan nyttja energin
som det ser ut nu så kommer inte användandet av fossila bränslen sjunka, förrens den börjar sina och bli dyr kanske..
detta har ju pratats om i flera årtionden, och det händer inget, vi ökar användandet av fossila bränslen
om , jag säger om verkningarna av miljöobalansen är det som visar sig nu med högre temperatur, och oroligare väder stämmer
som ex mera bränder, stormar och torka
och man ser mot att det inte finns någon större motivation för samarbete mellan länderna
kommer vi in i ett läge där nationerna slåss för andelar av naturtillgångarna eller kommer det bli samarbete ?
jag ser inget samarbete som är värt namnet, inte när energin är det som står på spel
personligen bryr jag mig inte så mycket, jag kommer vara död innan konsekvenserna blir för illa
miljö vs energi
miljö vs energi
kiss, keep it simple stupid
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
Re: miljö vs energi
Det kan väl tänkas att det blir huggsexa om resurser med tanke på hur vissa nationer agerade under pandemin.
Re: miljö vs energi
OM problemet är CO2 och inte naturlig variation vet jag inte.
Omslag från dagens istid till vädermässigt normalläge kan ju vara väldigt dramatiskt oavsett om det finns en mänsklig civilisation närvarande eller inte.
Ta tex när doggerland försvann i havet pga klimatförändringarna. Det var ju 100% utan vår hjälp. Hade det skett för några år sedan hade vi kanske kunnat avhjälpa det ungefär som med Holland.
Men jag har en känsla att många hade ylat om att det var bilarnas fel eller nåt sånt om det skedde idag.
Om vi inte beter oss så korkat och dödar våra kvarvarande europeiska industrier, utan fortsätter att utvecklas istället så ser det ut som om vi kan utveckla fusionen till slut.
Jag ser det som den enda vägen ut ur krig, torka och svält. Solenergi och annat är bara småfix under tiden men det behövs mer om vi ska skrubba bort CO2 ur atmosfären och bevattna Sahara.
Omslag från dagens istid till vädermässigt normalläge kan ju vara väldigt dramatiskt oavsett om det finns en mänsklig civilisation närvarande eller inte.
Ta tex när doggerland försvann i havet pga klimatförändringarna. Det var ju 100% utan vår hjälp. Hade det skett för några år sedan hade vi kanske kunnat avhjälpa det ungefär som med Holland.
Men jag har en känsla att många hade ylat om att det var bilarnas fel eller nåt sånt om det skedde idag.
Om vi inte beter oss så korkat och dödar våra kvarvarande europeiska industrier, utan fortsätter att utvecklas istället så ser det ut som om vi kan utveckla fusionen till slut.
Jag ser det som den enda vägen ut ur krig, torka och svält. Solenergi och annat är bara småfix under tiden men det behövs mer om vi ska skrubba bort CO2 ur atmosfären och bevattna Sahara.
Survival
Honor
Liberty
Honor
Liberty
Re: miljö vs energi
Vi människor har alltid slagits om mark, mat, bränslen och överlevnad. Jag förstår inte varför det skulle ändras.
Tänkte på det med torkan i Kina. Antingen hämtar de det de behöver någon annanstans eller så förlorar de kriget som saknar fiende, det mot svälten. Svält är minst lika effektivt som bomber och det är bara så länge andra har ett överflöd som man kan räkna med hjälp i den kampen.
Slumpen är inte din vän, och solo fungerar inte i längden.
Ni siquiera un diente de león puede manejar todo.
Collapse now, and avoid the rush!
Ni siquiera un diente de león puede manejar todo.
Collapse now, and avoid the rush!
Re: miljö vs energi
Då folk kommer att behöva välja mellan att äta eller betala el (och fjärrvärme) och har kronofogden i bakhasorna, tror du de då bryr sej om klimatförändring? Några grader varmare skulle få räkningarna att krympa.
Jag är skitförbannad på våra politiker som skyller allt på covid, putin och vad f-n de råkar komma på för stunden. Stenkol och kärnkraft är konkurrenskraftiga energikällor jämfört med allt annat. För att gå över till "grön energi" skattade de skiten ur de traditionella energikällor för att de nya "gröna" energikällorna skulle klara sej i konkurrensen. Detta gjordes med politik, skatter och utsläppsrätter.
Nu då de gamla energikällorna blivit dyrare av andra orsaker, ligger straffskatterna orörda kvar.
Vi skjuter oss själva i foten, och det är ett medvetet val.
Jag är skitförbannad på våra politiker som skyller allt på covid, putin och vad f-n de råkar komma på för stunden. Stenkol och kärnkraft är konkurrenskraftiga energikällor jämfört med allt annat. För att gå över till "grön energi" skattade de skiten ur de traditionella energikällor för att de nya "gröna" energikällorna skulle klara sej i konkurrensen. Detta gjordes med politik, skatter och utsläppsrätter.
Nu då de gamla energikällorna blivit dyrare av andra orsaker, ligger straffskatterna orörda kvar.
Vi skjuter oss själva i foten, och det är ett medvetet val.
Winter is coming
Non semper erit aestas.
3-3-3 Radio Plan
Non semper erit aestas.
3-3-3 Radio Plan
Re: miljö vs energi
Nä, självklart inte. Den dag då svälten kommer åter till Sverige p.g.a. massiva missväxter kommer folk fortfarande gny om att det inte är några klimatförändringar och om det är det så är det inte människans fel och om det är det så är det inte CO2 för den är bra för växterna och om det är det så är det vulkanernas fel osv in absurdum.
https://desdemonadespair.net/2022/08/ar ... s-all.html
https://desdemonadespair.net/2022/08/du ... elves.html
Vi har att välja mellan att nödlanda eller att kraschlanda, majoriteten föredrar krasch. Då får det bli så.
Slumpen är inte din vän, och solo fungerar inte i längden.
Ni siquiera un diente de león puede manejar todo.
Collapse now, and avoid the rush!
Ni siquiera un diente de león puede manejar todo.
Collapse now, and avoid the rush!
Re: miljö vs energi
om kolkraft är ok eller inte beror på om vi har miljöförändringar eller inte
i sverige så kanske vi får det kortvarigt skönare
kollade vädret och vi har sommarvärme hela augusti ut
i söder har vi haft några grader varmare vintrar dom senaste årtiondena
om, dom i europa som får mer problem, extremvärme, dåliga skördar, torka, energibrister , tycker likadant är en annan sak
men, jag tror att vi inte reder ut detta politiskt, för många olika viljor helt enkelt
utan mänskligheten får ta dom konsekvenser som kommer med ökad uppvärmning
kanske vi faktiskt inte får en ny istid detta århundradet tack vare det
i sverige så kanske vi får det kortvarigt skönare
kollade vädret och vi har sommarvärme hela augusti ut
i söder har vi haft några grader varmare vintrar dom senaste årtiondena
om, dom i europa som får mer problem, extremvärme, dåliga skördar, torka, energibrister , tycker likadant är en annan sak
men, jag tror att vi inte reder ut detta politiskt, för många olika viljor helt enkelt
utan mänskligheten får ta dom konsekvenser som kommer med ökad uppvärmning
kanske vi faktiskt inte får en ny istid detta århundradet tack vare det
kiss, keep it simple stupid
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
funderar om inte Thanos hadde rätt ändå
Re: miljö vs energi
Finska Fortum som är till hälften statsägt sitter på ett 565MW kolkraftverk, Meri-Pori i Björneborg, som inte används. De senaste sex åren har kraftverket stått i beredskap som reservkraft. Som reservkraft får kraftverket inte konkurrera på elmarknaden.
Kraftverket har bara möjlighet att köras kortare perioder, då underhåll och bränslelager är eftersatta.
Enligt fortum ska stenkol inte användas alls i Finland efter år 2029.
Fortum har beskyllts för att manipulera elpriserna uppåt genom att inte ta ibruk kraftverket. Trots höga elpriser är det inte alls säkert att det går att få lönsamhet i kraftverket pga. dyra utsläppsrätter, priset på stenkol, underhåll som borde göras för kontinuerlig drift, och på det ännu en osäker framtid.
Om viljan finns kunde utläppsrätterna sättas på undantag tills energikrisen i Europa är över. Men viljan finns inte. De vi röstat in väljer att hellre låta folk svälta, frysa och gå i konkurs.
Kraftverket har bara möjlighet att köras kortare perioder, då underhåll och bränslelager är eftersatta.
Enligt fortum ska stenkol inte användas alls i Finland efter år 2029.
Fortum har beskyllts för att manipulera elpriserna uppåt genom att inte ta ibruk kraftverket. Trots höga elpriser är det inte alls säkert att det går att få lönsamhet i kraftverket pga. dyra utsläppsrätter, priset på stenkol, underhåll som borde göras för kontinuerlig drift, och på det ännu en osäker framtid.
Om viljan finns kunde utläppsrätterna sättas på undantag tills energikrisen i Europa är över. Men viljan finns inte. De vi röstat in väljer att hellre låta folk svälta, frysa och gå i konkurs.
Winter is coming
Non semper erit aestas.
3-3-3 Radio Plan
Non semper erit aestas.
3-3-3 Radio Plan
Re: miljö vs energi
Tänkte på detta häromdagen. Tjommarna i regering och riksdag har mage att tycka att folk skall låta bli att dammsuga och varmduscha på kalla vinterdagar, men de har inga problem att låta Facebook smälla upp en serverhall i Luleå som drar lika mycket el som Göteborgs stad, om inte mer. Och till vilken nytta? Så att pervot Zuckerberg skall få samla in ännu mer information om sina användare?
Det är en märklig värld vi lever i.
Re: miljö vs energi
Och en serverhall som till råga på allt helvete knappt ger jobb till någon i området och har kraftigt subventionerad elskatt.