När kommer krashen?

[bastard]

hm, ser inte ut som det blir den katastrofvinter som det kunde blivit, ovanligt varmt i europa , gott om gas i europa, ingen hungersnöd över planeten, kina har inte invaderat taiwan, putin är inte längre ledare över en militär supermakt, degraderingen där måste varit smärtsam,

kan det bli så att burken kickats fram ett år till kanske?

[maskros]

Gail Tverberg spår att kraschen kommer 2023, eller åtminstone triggar igång då.
https://ourfiniteworld.com/2023/01/09/__trashed/

Hon nämner minskade transporter och tomma hyllor som en risk. Läge att se till att man har reserver av saker som kommer långtifrån?

[bastard]

suck, energi verkar vara en viktig sak där
så japp, bunkra mera, det är i och för sig alltid läge att göra det om man kan

måste läsa det igen

[bastard]

maskros, har du följt personen i inlägget?
om så har resten som sagt varit rimligt?

gjorde en översättning till svenska och läste igen, och det är ingen kul läsning

[maskros]

Jup, följt henne länge (över 5 år), så länge att jag känner igen det hon skriver - det kommer tillbaka i olika former. Jag delar inte alla hennes ståndpunkter men jag tror hon har väldigt rätt i att billig / lättutvunnen energi är grunden för allt. Klart läsvärd i mitt tycke.

Jag tror också att hennes tankar om att brist på energi får priserna att gå upp som gör att vissa slås ut som gör att efterfrågan sjunker som sänker priset till en nivå där det inte är lönsamt för marginalproducenterna så de lägger ned så det blir energibrist så priserna går upp. Följd av det är att stora grupper tappar köpkraft vilket minskar efterfrågan, o.s.v. Sen snurrar det på i en nedåtgående spiral.

Hon har lite annan inställning till ekonomi och energi än de flesta ekonomer, vilket för mig är ett sundhetstecken.

[bastard]

den sista meningen är viktig för mig, man ska inte flyta med strömmen, har man några andra synvinklar kan man gärna förklara dom och motivera

men, det där ser int bra ut

[bastard]

jag har läst det där igen och som jag förstått det kan energimarknaden och tillverkningen implodera i praktiken?

[maskros]

Jag kan bara redogöra för hur jag uppfattat henne.

Hon har en bild hon ofta visar, den här: https://i0.wp.com/ourfiniteworld.com/wp ... ng-toy.png Jag förstår den, tar man bort en pinne rasar hela skiten, men tänker hellre på en vävd matta. Har man av varpen nånstans repar snart hela mattan upp sig och faller sönder. Varpen ska då i min liknelse vara alla grundförutsättningar som energi och ekologi.

Som jag förstår henne menar hon att ekonomin är beroende av energi, billig och lättillgänglig energi. Brister det där så får det massa följder som på olika sätt leder till att köpkraften hos stora grupper med tiden går ned. Minskar köpkraften så köps det mindre, då produceras mindre, då måste företag kicka folk - som förstås får ont om pengar så det köps mindre...

Hela vår ekonomi, som jag ser det, kräver tillväxt. Det är en av anledningarna till att snacket om "cirkulär ekonomi" med bibehållen materiell standard är struntprat. Vi har, vad jag förstår, två vägar framåt: Sänkt materiell standard eller kraschade ekosystem - som leder till sänkt materiell standard. Frågan är om vi vill nödlanda eller kraschlanda? Allt för många tror att det går att "flyga vidare" så de vägrar gå med på en nödlandning.

Jag tycker fortfarande denna genomgång https://youtu.be/8WBiTnBwSWc är giltig, även om den är lite till åren nu. Lättfattlig och tar med det mesta av det viktigaste. Han pratar (underhållande och pedagogiskt) om Ekonomi, Ekolog och Energi som tre av varandra beroende system. Det är väl det som gör allt så svårt, att alla saker är sammanvävda och beroende av varandra.

Som en liten anekdot läste jag nyss om trädlevande lemurer och apor som allt oftare tvingas ned på marken då det blivit vanligare med ovanligt varma dagar och för att när regnskogen huggs ned blir det hål där värmen kommer åt så det blir varmare där de vistas. När de tvingas ned oftare blir de oftare byte åt djur som äter dem och det får följdeffekter som är trista för regnskogen. Ganska små förändringar kan ändra mycket - lite som transistorer, man pillar lite här och där och får HELT andra resultat än om gett tusan i att pilla. Ekonomin är också ett system med beroenden åt många oväntade håll, liksom energiutvinning.

Ja, även jag tolkar henne så att det kan implodera. Nu är det förstås stora händelser och hela världen stretar emot så det går väl inte över en natt. Jag tror ändå att vi kan bli överraskade av hur mycket som kan komma att förändras snabbare än vi hinner parera.

Just det, jag ska ju bunkra potatisgödsel tänkte jag, det har jag missat, och nu är den dyr.

[bastard]

den gödslen kan man producera själv i liten portion per dag i värsta fall

gott , då uppfattade jag det rätt

jag tror dock att saker kan förändras fort när det behövs, ex starta industrier i europa

men det är en ganska intressant bild av en kanske nära, mycket nära framtid

[maskros]

den gödslen kan man producera själv i liten portion per dag i värsta fall

Ett litet tips i all välmening: Gödseln från människor bör användas för att gödsla det djur ska äta och gödsel från djuren till det människor ska äta. En enkel regel för att minska sjukdomsspridning.

Det där med att starta industrier i Europa... För vilka pengar, om ekonomin redan rämnat? Med vilken energi, om den redan blivit svår att få tag i? Med vilka halvledarkomponenter, CPUer etc. om betalnings- eller handelskedjorna brutits? Jag är förstås onödigt pessimistisk men det tål att tänka en gång till på hur beroende allt är av allt annat.

Men det är klart det går, för viktiga saker. Kommer vi att ha samma materiella standard då, när det blivit så att vi måste starta industrier? Kommer folk då att vara nöjda? Om inte, vad leder det till? Jag har inte svaren men tycker det är lite läskigt att ingen annan verkar ha dem heller - inte några övertygande och optimistiska svar med förklaringar som håller som jag hört.