Vädret

[Aftersearch]

Att vara meteorolog har väl alltid skämtsamt benämnts som det jobbet där du får betalt för att ha fel.

Men senaste året har jag reagerat på att väderprognoserna uppdaterats ganska kraftigt för morgondagen.

Prognosen nu tex har gått från 18mm regn och 12h åska till 4mm regn och ingen åska.

Förra veckan så visade prognosen solsken hela dagen vid 07 då det regnade, det fortsatte regna och vid 10-tiden uppdaterades prognosen till regn resten av dagen och varning för mycket nederbörd.

Bara en känsla att det blivit mer... har någon annan tänkt på det eller är det samma som innan eller kanske tom bättre?

[bastard]

dom har mycket mera ingångsinfo numera, men vädret är inte linjärt och lätt förutsagt
och med ökade medeltemperaturer så kan det bli mer kaotiskt

dom är väl bara hyggligt säkra om det är massiva låg eller högtryck
när det kommer in snabba fronter så vet ingen exakt vad som händer
räcker att man är en kilometer vid sidan om och man har fint och soligt istället för regn, så var det för mig förra veckan

[Aftersearch]

Det var lite det jag tänkte på, mer indata borde ge bättre prognoser.

Givetvis har vädret aldrig varit linjärt men har det blivit ännu mer oförutsägbart trots mer indata är väl egentligen min fundering...

Nåja ren spekulation därav under Ljugarbänken.

[Aftersearch]

Nu hände det faktiskt igen...

När jag skrev inlägget i förmiddags så visade prognosen för imorgon halvklart och ingen nederbörd.

Osäker på när den ändrades men nu ser det ut så här, viss skillnad.

[Ursus]

Utöver ett överflöd av data tror jag att den verkliga boven i ligger i brist på erfarenhet och färdighet.

Förr i tiden fick meterologer mer av en känsla för väder, kan jag tänka mig. De såg mönster baserat på mer sparsam data, och kunde med tid och erfarenhet kunna göra bra, generella förutsägelser för ett par dagar framöver. Det var nog också en betydlig mer manuell process, vilket gjorde att dessa människor fick mer insikt i variabler.
Om du idag har tusentals väderstationer som över hela landet och halva Europa (plus satelliter) som varje minut pumpar in information i datorer som är programmerade med algoritmer kan jag tänka mig att det blir mer kaos av allt. Lokala variationer stökar till någon siffra, vilket kalkylerar om hela förutsägelsen.

Jag orkar inte längre titta på väderrapporter. Kalla mig kuf eller hippie, men jag upplever att jag med åren fått mer av en känsla för vädret (åtminstone på kort sikt) än vad SMHI kan förmedla. Om myggen och knotten biter extra elakt, om svalorna jagar lägre ned, om blommor doftar extra starkt, med mera, då är det dåligt väder på gång. Om bromsarna är enträgna, om håret är extra vågigt, då kommer det sannolikt vara varmt ett bra tag till. Molnen kan därtill berätta mer, det är en halv vetenskap i sig.

Vidare kan jag tänka mig två saker till som skiter till spådomarna. Dels behovet av att visa sig annorlunda. Du har inte längre bara SMHI som presenterar väder, utan YR, Foreca, och en massa andra sajter. På något sätt måste man vara annorlunda från dessa. Om man visar lagom annorlunda från de andra så är det för konsumenten värt att besöka dessa sidor också, istället för att hålla sig till en.

Därtill verkar den moderna människan ha en rent befängd besatthet vid just vädret. Lovas dåligt väder, så är allt skit. Vänder det och skall bli sol igen, då är livet värt att leva igen. Men är det sen för varmt för länge är det en plåga det också, och man dansar nästan regndans för att få vatten till rabatten. Så inte för att bli tramskonspiratorisk, men kanske att frekventa ändranden av väderprognosen gör att fler människor söker sig oftare till sajterna för en uppdatering, vilket genererar fler klick per dag, vilket ger mer i reklamintäkt. Vem vet?

[maskros]

Slutlige är, rent statistiskt, det 70% sannolikhet att det är samma väder imorgon som idag. Så i övermorgon är det 49% (fifty-fifty) att det är samma väder som idag.

Med det sagt så tror jag ändå att det blir allt svårare att förutse vädret iom att atmosfären laddas med mer energi när det är varmare.

[Charlie**]

SMHI har fått mycket kritik för sina felaktiga prognoser. För ett par år sedan så hotade regeringen med att dra ned på anslagen om inte prognoserna blev säkrare. Man krävde av SMHI att de skulle ha mer än 40% säkra prognoser ...40% ?