Medier säljer löpsedlar, det vet ju alla.. ju fler som läser ju mer pengar tjänar de in.
Det finns inte skyddsrum till alla... det hamstras mat o t-röd och allt vad det är.
Nu senast när USA's FN diplomat sa att putin skulle invadera sverige och finland så blev det stora rubriker i vissa svenska medier... Men inte en jävel av de journalisterna gjorde en källkontroll.. vart hade diplomaten fått det ifrån?
Idag kan man läsa att någon svensk pamp tillbakavisar att det är ett direkt hot mot landet och att de ska kolla upp infon.
Troligtvis är det USA's FN diplomat som övertolkat den ryska donnan som uttryckte sig att OM sverige o finland går med i nato så kan det bli konsekvenser.
Nyheter är bra och folket behöver det.. MEN.... men journalisterna kan vara lite mer objektiva och opersonliga så de ger attan i att driva på hysterin... Klart som fan att det blir tomt på hyllorna när media säger till svenska folket... Kontanterna är slut, maten håller på att ta slut.. t-röd och vattendunkar tar slut... Klart som fan att folket får panik och idiothandlar 50st saker av varje produkt.
Det tråkiga i detta som jag ser hos ettpar runt om mig är att de har börjat bli genuint rädda för att ryssland anfaller inom några dagar.. och den orsaken är enbart på hur media blossar upp det onödigt dramatiskt och betonar vissa ord för att folk ska reagera att det finns en typish 2% chans för väpnad konflikt med ryssland inom några års framtid.
Nyhetsinslaget på TV4 i går kväll 22:00 där diskuterade de lite dramatiskt först i några minuter att putin skulle sagt att han ska invadera sverige o finland... typ 15sekunder sist i inslaget nämndes lite tyst att det kan vara så att FN diplomaten feltolkat det ryska donnan sa om vi går med i nato.
Klart som fan att folk blir rädda, de blir ju först matade med infon sedan en låg kommentar i slutet att det kan vara så att det är en missuppfattning.
Varför inte börja inslaget med att.... USAs FN diplomat sa att... men vi vet inte om hon misstolkat det ryska donnan sa om vi går med i nato..... och SEDAN diskuterat saken... det hade inte spätt på paniken... men det hade ju inte gett lika bra rubriker o läsningar.
Idag skriver aftonbladet med fet rubrik https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mr ... medlemskap
Ryska flygkränkningen en signal: ”Gå inte med i Nato”
"Det var inte en tillfällighet att fyra ryska stridsflygplan kränkte svenskt luftrum just när Sveriges och Finlands försvarsministrar befann sig på Gotland.
Enligt Jonas Kjellén, forskare vid Totalförsvarets forskningsinstitut, var det en påtryckning för att få oss och Finland att inte gå med i Nato.
– Det är en väldigt tydlig signal, säger han.".
Frågan är vad forskaren baserar den informationen ifrån??
Skulle han sitta på uppgifter från underrättelsetjänst så skulle han inte uttala sig på detta viset, det såg man igår på de militärerna som de intervjua, de uttala sig inte om varför det hände och höll sina personliga åsikter för sig själv..TRO det gör man i kyrkan.... VETA bör man utanför.
Läser man artikeln lite nogare så är den inte lika dramatisk.. och jag kan ge mig attan på att den där forskaren sagt att (jag tror eller gissar att detta betyder) men media vill gärna inte betona att det är en privatpersons åsikt utan det ska framstå som det är typish FOAs officiella ståndpunkt.
Läser man på cnn eller bbc så är saker inte lika överdramatiserade då händelserna i sig räcker.... de behöver inte "kryddas lite extra"
.
Är det bara jag som tycker detta.
Vad tycker ni?
eller posta dem i nyhets forumsdelen ifall fler vill läsa, 
